Professor of International Business Communication
Technologie maakt het mensen lastiger om in aanraking te komen met afwijkende meningen. De angst is dat mensen polariseren en niet openstaan voor andere, soms betere keuzes. Onderzoek naar argumenteren en redeneren is daarom essentieel om te begrijpen hoe mensen afwegingen maken.
Drogredenen – vaak beschouwd als argumenten die valide of deugdelijk lijken maar het niet zijn – zijn een klassiek object van studie in de argumentatieleer. In de kennis die is opgedaan sinds Aristoteles, Locke en Hamblin ontbrak lang het perspectief van ontvangers van drogredenen. Hoe kijken gewone taalgebruikers naar drogredenen? Zien zij drogredenen ook als onredelijke argumenten? Deze laatste vraag heeft Frans van Eemeren, Bart Garssen en Bert Meuffels zo’n tien jaar beziggehouden. Tien jaar van empirisch onderzoek bij meer dan 1900 proefpersonen, verdeeld over meer dan 50 experimenten. Na publicaties over enkele van deze experimenten, waaronder uiteraard ook in Tijdschrift voor Taalbeheersing, was het wachten op een overzicht. Met “Fallacies and judgments of reasonableness” wordt dat wachten beloond. In een compacte en heldere stijl schetsen de drie auteurs de achtergrond van het onderzoeksprogramma, beschrijven ze de kenmerken van de studies en vatten ze de bevindingen kernachtig samen.